Précédent
Index du Forum Forums Thyroïde Droits du malade L’expert peut-il avoir tort ?
Sujet: [url=t55788] 

L’expert peut-il avoir tort ?

[/url].
dans le forum: 
Page 1 sur 1
Poster un nouveau sujet: 
 

Répondre au sujet L’expert peut-il avoir tort ? Cette fonction est uniquement disponible pour les utilisateurs Surveiller les réponses de ce sujet Cette fonction est uniquement disponible pour les utilisateurs
Auteur Message
bobettehors ligne
Inscrit le: 22.03.09
Messages: 2631
Hypothyroïdie auto i...
France - Lorraine sud-est
féminin
60+
Message:

MessageL’expert peut-il avoir tort ?

 (p478917)
Posté le: 31. Déc 2017, 22:06
Merci. Ce message m'a été utile ! dit : marie-ange
Répondre en citant

Intéressant article ciblé obstétrique, mais qui a vocation à s'appliquer à toute parole d'expert

https://www.gyneco-online.com/jurid.....expert-peut-il-avoir-tortLien qui quitte ce forum et ouvre une nouvelle fenêtre
Je cite :

"Dans le Discours de la méthode, la description du doute cartésien a pourtant appris aux experts, aux magistrats et aux avocats, que le préjugé et la précipitation empêchent de bien juger. L’idée que la science permette d’accéder à une forme de vérité, « la vérité scientifique », qui impose une proposition construite par un raisonnement rigoureux et vérifiée par l’expérience, est-elle étrangère au débat judiciaire ?

Relire les 38 stratagèmes décrits par Arthur Schopenhauer dans L’art d’avoir toujours raison, en les transposant à l’expertise médicale, illustre d’une manière non pas caricaturale mais caractéristique de moments vécus par bien des patients, des experts et des avocats acteurs directs, volontairement ou pas, des errements qui écartent les parties de l’explication rationnelle pour demeurer sur la pensée unique que chacun des gloseurs veut imposer aux autres protagonistes du débat contradictoire. Quelques exemples - ô combien fréquemment utilisés pendant les expertises médicales - de stratagèmes décrits par le Philosophe qui refusait de suivre « la pente de la connaissance vulgaire » "
etc, dont par exemple : "postuler ce qui n’a pas été prouvé" et aussi "convaincre le public et non l’adversaire, faire diversion, argument d’autorité," ou encore "principe de l’association dégradante" (pauvres actrices en manque de célébrité, par exemple ? hystérie collective ? ).

et la conclusion :

" L’expert est donc un professionnel comme les autres, susceptible de grands moments de lucidité comme capable, coupable, d’incompétence et de négligence, à l’instar du confrère qu’il évalue, de l’avocat qui plaidera l’affaire, plus ou moins bien, du magistrat qui tranchera, comme il pourra. Et res judicata pro veritate accipitur, la chose jugée est tenue pour vérité."


Je ne peux m'empêcher d'appliquer ces lignes à certains de ces experts qui se placent et témoignent (spontanément ?) devant le Tribunal de l'Opinion Publique, notamment en cette période de crise du LNF.

Mais dans le cas d'un Tribunal, c'est le juge qui désigne l'expert.
Alors qui leur a demandé leur expertise ?
Quelles sont leurs motivations profondes ?
Par quelle voie se sont-ils laissé convaincre ?
Peut-être se sont-ils auto-convaincus ?
Devant les questionnements de leurs patients ? de leurs étudiants et internes ?
De leurs collègues non endocrinos ? de leurs corps constitués ?
D'autres contacts habituels rencontrés quasi par hasard et qui se sont étonnés de la crise ?
Peut-être les a-t'on convaincu qu'il fallait rassurer, calmer le jeu, dans l'intérêt du Grand Corps des Malades pour contrer l'effet NOCEBO...ça ne m'étonnerait même pas que ce soit la ficelle qu'ON a utilisée...quels que soient ces "ON".
Car je suis convaincue de la sincérité de beaucoup de ces experts, qu'ils ont voulu bien faire.
Précédent   Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Merci, ce message m'a été utile. imprimer le message de: bobette L’expert peut-il avoir tort ?
bobettehors ligne
Inscrit le: 22.03.09
Messages: 2631
Hypothyroïdie auto i...
France - Lorraine sud-est
féminin
60+
Message:

Message

 (p478921)
Posté le: 31. Déc 2017, 22:27
Merci. Ce message m'a été utile ! dit : marie-ange
Répondre en citant

autre article à propos d'experts et d'impartialité :

https://www.gyneco-online.com/jurid.....%C3%A9-et-r%C3%A9cusationLien qui quitte ce forum et ouvre une nouvelle fenêtre
Précédent   Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Merci, ce message m'a été utile. imprimer le message de: bobette
bobettehors ligne
Inscrit le: 22.03.09
Messages: 2631
Hypothyroïdie auto i...
France - Lorraine sud-est
féminin
60+
Message:

Message

 (p479606)
Posté le: 06. Jan 2018, 02:19
Répondre en citant

à propos d'experts et de scientifiques commettant des erreurs, je viens de lire qu'un prix Nobel a rétracté spontanément des expériences publiées dans des revues scientifiques, après remarques d'un membre de son équipe :
http://retractionwatch.com/2017/12/.....ble-paper-nature-journal/Lien qui quitte ce forum et ouvre une nouvelle fenêtre

http://www.h2mw.eu/redactionmedicale/Lien qui quitte ce forum et ouvre une nouvelle fenêtre


"Jack W. Szostak—a professor of chemistry and chemical biology at Harvard University in Cambridge, Mass., who shared the 2009 Nobel Prize in Physiology or Medicine with Elizabeth Blackburn and Carol Greider for their pioneering research on aging—told us he was “incredibly excited” when he “thought we had at least a partial solution to this problem,” which researchers have been working on for over 50 years.
[...] the team had misinterpreted the initial data [...]
The errors were “definitely embarrassing,” Szostak told us:

"In retrospect, we were totally blinded by our belief [in our findings]…we were not as careful or rigorous as we should have been (and as Tivoli was) in interpreting these experiments."

Szostak added:

"The only saving grace is that we are the ones who discovered and corrected our own errors, and figured out what was going on."


Il parle de l'excitation du moment, quand il a cru avoir trouvé un bout de solution du problème sur lequel tout le monde planchait depuis environ 50 ans, et dans ce contexte, lui et son équipe se sont montrés totalement aveuglés par leur foi (croyance ?) en ce qu'ils avaient trouvé...
L'aveuglement et l'excitation qui font perdre la prudence et la rigueur qu'on attend d'un scientifique...
Il reconnait (à lui et son équipe) que leur seul honneur est d'avoir eux-même identifié et corrigé leurs propres erreurs...

D'autres feraient bien d'en tirer une leçon.

Question Idea Nein

Pour autant, je me dis qu'il faut refuser de crier trop fort haro sur le baudet, cela nourrit une air ambiant malsain, et là justement on risque de transformer notre univers en quelque chose de binaire, tout noir ou tout blanc, et plus rien au milieu.

Quand la victime déverse trop de haine et d'indignation (certes justifiée) mais sans discernement et subtilité, il en restera des éclaboussures y compris sur les innocents et les victimes.
Les guerres font toujours des victimes collatérales et de cela, j'en suis infiniment persuadée.

Egalement, VST veut, je l'espère, continuer à "produire du discernement" ...et pour reprendre un vocabulaire judiciaire, quand on instruit une affaire, il faut le faire à charge et à décharge.
Il faut continuer en ce sens et se garder d'instruire uniquement à charge....

De plus ( et en cela je rejoins les propos de Conciliabule il y a peu ), à un moment donné l'air devient trop épais pour qu'on (je) puisse continuer à le respirer. Il pourrait devenir nécessaire de prendre des bouffées d'air frais ailleurs, question de survie.
Précédent   Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Merci, ce message m'a été utile. imprimer le message de: bobette
Heliotropehors ligne
Avatar

Inscrit le: 28.08.12
Messages: 2353
Basedow
Drôme
féminin
60+
Message:

Message

 (p479622)
Posté le: 06. Jan 2018, 08:41
Merci. Ce message m'a été utile ! dit : bobette
Répondre en citant

Quand une affaire passe en justice je pense qu'une première expertise demandée peut toujours être contestée par un avocat qui obtient, si son plaidoyer est jugé recevable, une contre-expertise. Ensuite, si les deux premières expertises sont contradictoires, il en faut une troisième pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.
L'avocat, dans les questions médicales, a grand besoin de bons conseillers qui décortiquent pour lui les conclusions et les données qui ont servi à ces conclusions. Si des données ont été négligées elles peuvent être réintroduites de cette manière. Pour cette histoire de nouvelle formule du Lévothyrox bien des données n'ont pas été recherchées donc n'ont pas été fournies, d'après ce que je peux lire. Prouver un défaut de méthodologie doit être possible.
Précédent   Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Merci, ce message m'a été utile. imprimer le message de: Heliotrope

Page 1 sur 1
imprimer le sujet: L’expert peut-il avoir tort ?
Sujet: 

L’expert peut-il avoir tort ?

dans le forum: 

Répondre au sujet L’expert peut-il avoir tort ? Cette fonction est uniquement disponible pour les utilisateurs Surveiller les réponses de ce sujet Cette fonction est uniquement disponible pour les utilisateurs
Poster un nouveau sujet: 
 
You cannot post calendar events in this forum
Précédent   Revenir en haut  
Index du Forum Forums Thyroïde Droits du malade L’expert peut-il avoir tort ?


'Vivre sans thyroïde' | Home | Plan du site | Contact

Actualiser la barre de navigation     Effacer les cookies déposés par ce forum   |  Passer à la version mobile (beta)


        Designed and powered by  free-Si.de  and  all-Si.de         based  on          Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group     Traduction par : phpBB-fr.com