| Auteur |
Message |
bobette
Inscrit le: 22.03.09 Messages: 4473Hypothyroïdie auto i... France - Lorraine sud-est 60+ |
Message: (p483896)
Posté le: 08. Fév 2018, 03:14
|
 |
|
http://www.jim.fr/jim_tv/videos/e-d.....8/document_jim_tube.phtml
interwiew de M. MARTIN de l'ANSM
"Chapitres
Quelles sont les causes principales de la défiance vis-à-vis des experts en santé ? – 00:08
Quel rôle jouent les crises sanitaires passées dans cette défiance ? – 01:37
Quel rôle joue « la désacralisation » du médecin ? – 03:04
Peut-on concilier expertise et démocratie sanitaire ? – 03:44
Défiance contre les experts : un danger pour les patients ? – 04:17
Que peut faire l’ANSM pour diminuer la défiance contre les experts en santé ? – 05:07
La crise du Lévothyrox est source de défiance…comment anticiper ce type de problème à l’avenir ? – 06:18
Permettre aux labos de contacter les patients en cas de crise : une piste intéressante ? – 07:49
Dans le domaine de la vaccination, l’obligation peut-elle ramener la confiance ? – 08:53
Patient expert : élément de défiance ou de confiance ? - 09:57
Affaire du sang contaminé, de l’hormone de croissance, du Mediator, de la Dépakine, du Lévothyrox…Ces trente dernières années ont été émaillées de crises sanitaires retentissantes qui ont fait chuter de son piédestal la figure de l’expert en santé.
Avec l’émergence des réseaux sociaux et d’associations de patients de plus en plus puissantes, après la désacralisation des experts, sans doute nécessaire dans une démocratie avancée, l’heure est désormais à la défiance permanente. La parole savante, particulièrement en santé et encore plus dans le domaine du médicament, est devenue a priori suspecte.
L’agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM, ex AFSSAPS) est quotidiennement aux prises avec les doutes du public, pour démêler cette problématique, le JIM ne pouvait donc trouver meilleur interlocuteur que son directeur général, nommé après le scandale du Mediator, le Dr Dominique Martin, qui a été tour à tour, psychiatre, médecin humanitaire et énarque ! "
je double le présent message dans la rubrique "droits des malades' sous le sujet "experts".
ce document apparaît aujourd'hui dans le moteur de recherche, il me semble pourtant avoir déjà vu quelque chose il y a un certain temps ? |
|
  |
|
 |
| Sylviane91 Inscrit le: 04.09.17 Messages: 2718Ablation thyroïde ca... |
Message: 
(p483899)
Posté le: 08. Fév 2018, 07:14
|
|
|
http://www.atoute.org/n/article337.html
Article du 22 février 2016 sur Atoute.org et intitulé "Démocratie sanitaire, mes couilles !"
| Citation: | | Un évènement assez rare est survenu ce week-end. Un jeune fonctionnaire en charge d’une instance sanitaire nationale a démissionné en claquant bruyamment la porte et en faisant savoir à quel point sa mission s’était transformée en mascarade. Ce sont habituellement des retraités qui se risquent à une telle franchise suicidaire. |
Sa lettre de 28 pages et accessible via cet article aussi, s'intitule "Démocratie en santé : les illusions perdues
Contribution au rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (réalisé
par Madame Huguette Mauss) sur le pilotage de la démocratie en santé au sein
du Ministère des affaires sociales et de la santé
Par Thomas Dietrich, responsable du secrétariat général de la Conférence
nationale de santé (CNS) de mars 2015 à février 2016
| Citation: | Un extrait de l'introduction de sa lettre : Vous rirez sans doute de ma candeur. Les moulins n'étaient pas des géants, et ils ne m'ont pas envoyé vers les étoiles, mais bien dans la boue. Car la démocratie en santé n'est pas la reine de l'échiquier ; elle en est le fou. Et avec elle, tous ceux qui y croient ; ces bénévoles, usagers, professionnels de santé, élus, partenaires sociaux, qui donnent de leur temps et de leur énergie dans des instances nationales (CNS, CNCPH, CNRPA), territoriales (CRSA, Conférences de territoire) ou liées à un établissement de santé (CRUQPC, CVS) ; ceux-là même qui croient que la réflexion issue du terrain fera évoluer notre système de santé, alors qu'elle ne servira que de faire-valoir.
S'il faut user d'une expression quelque peu triviale, j'emploierais celle de mascarade. J'en suis désormais convaincu : la démocratie en santé n'est qu'une vaste mascarade montée par les hommes et les femmes politiques pour faire croire à une certaine horizontalité de la décision publique en santé - alors qu'elle n'a jamais été aussi verticale. Et tout ceci au détriment des citoyens, dont on utilise les deniers pour mettre sur pied des instances consultatives qui, comble du cynisme, ne doivent à aucun prix remplir le rôle qui leur a été assigné par la loi. |
Et la conclusion de sa lettre :
| Citation: | Toutefois, malgré ma déception et un sentiment cuisant d’échec, ce que j’emporte avec moi sans un pli, sans une tache, ce n’est pas seulement mon panache comme Cyrano de Bergerac, c’est le souvenir de tous ceux qui croit en ce bel idéal qu’est la démocratie en santé, ceux qui, fonctionnaires, représentants d’usagers, professionnels de santé et j’en passe, se battent au
quotidien, en région ou à Paris, pour que la parole des invisibles/impatients en santé soit entendue. Et l’objectif de mon rapport n’était pas de nier les incontestables réussites que produisent l’opiniâtreté et la force de conviction de ces véritables militants. Il suffit de regarder où en étaient les droits des usagers il y a un peu plus d’une dizaine d’années, avant la loi de 2002. Quel chemin parcouru depuis lors !
Non, le but quasi-kantien que j’ai poursuivi était de mettre en lumière la malhonnêteté de l’administration actuelle vis-à-vis de la démocratie en santé ; afin que toutes les personnes concernées sachent et que des mesures correctrices soient prises sans délai. Vous me pardonnerez de n’avoir pas pu continuer plus longtemps le combat pour la CNS, pour ses membres avec qui j’ai profondément aimé collaborer, pour des idéaux en lesquels je croyais et je croirai encore. Il est venu un moment où ne pas quitter le Ministère revenait à accepter la mascarade qui était en train de se jouer. Alors, je pars et je vous livre ce document.
Peu importe qu’il me crée de nouveaux ennemis, que je subisse par sa faute d’injustes avanies, tant qu’il contribue, ne serait-ce qu’un tout petit peu, à votre quête d’un système de santé plus participatif et donc meilleur…
Car la démocratie en santé triomphera ; comme ce qui est juste triomphe toujours.
L’administration se renouvellera, les détracteurs de la participation des usagers quitteront leur poste, d’autres viendront et seront plus ouverts. Et s’ils ne le sont pas, des citoyens de plus en plus au fait de leurs droits les forceront à changer. Peut-être que ce que j’écris là n’est qu’un doux rêve, peut-être que l’exercice du pouvoir ne sera jamais que rapports de forces, horizontalité et poudre jetée aux yeux, mais tant pis : cela vaut quand même la peine d’y croire. |
Merci pour la vidéo Bobette, je la regarderai ce soir. |
|
| |
|
|
| Sylviane91 Inscrit le: 04.09.17 Messages: 2718Ablation thyroïde ca... |
Message:
(p483921)
Posté le: 08. Fév 2018, 10:07
|
|
|
J'écris au fur et à mesure, ai pu entendre le début :
Pour l'instant, je remarque une chose :
En ce qui concerne le chapitre 1, intitulé " Quelles sont les causes principales de défiance vis à vis des experts de santé," je remarque que ce qui est remis en cause ce sont, les patients, notre culture (il paraît que cela ne se passe pas comme ça, ailleurs ---> à vérifier, j'ai découvert par exemple pas mal d'articles italiens, et de vidéos montrant des patients très en colère contre les 10 vaccins obligatoires en Italie, de plus je doute que chaque pays européen a tout à fait les mêmes règles et les mêmes systèmes vis à vis des patients)....mais il ne remet pas du tout en cause le comportement des experts en eux-même ou bien l'organisation ou les systèmes concernant les experts, dans notre pays.....
Ce qui me surprend beaucoup, car Dominique Martin ayant une formation de psychiatre, je suppose que cela fait partie de ses bagages minimaux, de savoir que TOUT LE MONDE a un inconscient, et que en règle générale, dans une relation, on est deux....
Donc pour l'instant, mais ce n'est que le début, je vois dans cette analyse à postériori, plus la marque du pouvoir que de l'objectivité scientifique....
Mais je vais écouter la suite, peut-être que ce n'est pas le cas dans le reste des propos.
-----------------------------------------
A 3:00, D.M. explique que beaucoup a été fait pour amoindrir les conflits d'intérêts et que "malgré tout ce qui a été fait", un méfiance persiste , disant qu'il y a conflits d'intérêts.
N'ayant pas suivi l'actualité de près à ce sujet, je suis incapable de juger si "réellement beaucoup a été fait" sur ce sujet, ces derniers temps.
A 6:40, je n'ai pas compris sa phrase "Rapellons qu'il y a 10-15 ans, on faisait ce type de modification sans en parler à personne" : A quoi fait-il référence exactement ? Il parle de tous les médicaments en général ? Des substituts thyroïdiens uniquement ? Du Lévothyrox plus précisémment ? Et qu'entend-il par "ce type de modification" ? Une phrase bien floue...
Bon sinon, je n'ai rien remarqué de vraiment nouveau...le chapitre sur "peut-on ramener la confiance par l'obligation vaccinale" est particulièrement savoureux, je trouve...dans le sens où la règle qu'il édicte et plébiscite, est valable pour des enfants , pas pour des adultes....c'est à dire qu'effectivement, les enfants ayant besoin d'u cadre sécurisant, il faut parfois interdire sans expliquer ou justifier...et cela sécurise l'enfant également.
Mais un adulte, à moins d'être infantilisé ou immature, ne fonctionne pas comme cela : il a besoin de "sens" par rapport aux cadres. Si on ne lui donne pas d'explications minimales, si on ne lui donne "pas le sens", il n'a pas de raison de croire l'autre "sur parole" (l'Etat n'est pas un parent...).
Sinon...bon...oui, heu...D.M. dit que l'ANSM doit faire des efforts sur la communication extérieure.
Voilà.
Dernière édition par Sylviane91 le 08. Fév 2018, 15:26; édité 2 fois |
|
| |
|
|
| Sylviane91 Inscrit le: 04.09.17 Messages: 2718Ablation thyroïde ca... |
Message:
(p483945)
Posté le: 08. Fév 2018, 13:25
|
|
|
Je trouve que le problème de la démocratie sanitaire est parfaitement bien illustré par cette page de JIM et par le commentaire en dessous. Je vous laisse prendre connaissance de l'article ici : https://www.jim.fr/medecin/actualit.....6/document_actu_pro.phtml
Ce qui est encore plus illustratif que l'article lui-même, ce sont les commentaires d'un Docteur PR, en dessous de l"article, je cite :
| Citation: | Disons oui à la censure
Le 16 janvier 2018
...quand il s'agit de censurer des "fake news" ou des revendications motivées par la cupidité.
Ce n'est pas interdire la liberté d'expression privée que refuser des tribunes publiques à des orateurs partiaux et intéressés.
C'est même la Loi qui interdit aux organes médicaux de donner la parole à ceux qui ont un conflit d'intérêt. |
Dr PR
"C'est même la Loi qui interdit aux organes médicaux de donner la parole à ceux qui ont un conflit d'intérêt." ....j'ai du relire deux fois cette phrase tant elle m'a surprise..... : nous savons que plein de personnes en conflits d'intérêts ont actuellement la parole dans les médias, et cela ne semble pas poser de pbmes en terme de diffusion apparemment.
Donc, voici un Docteur (mais l'article est dans la même note aussi) qui fait COMME SI : comme si, jamais un médecin ayant des conflits d'intérêts ne prenait la parole publiquement....
Par la même occasion, il a aussi déjà plié l'affaire du lévothyrox, qui n'est, selon lui, qu'une question de cupidité et de partialité.....
Il joue aussi au jeu du "Comme si" pour le reste....comme si les patients étaient tous d'affreux procéduriers et à l'affût du moindre sous, et les avocats, tous de mauvaises fois.
[b]Et je crois que c'est le gros pbme de la "démocratie sanitaire" actuellement....les membres d'un haut niveau hiérarchique font "COMME SI" elle existait.... comme dirait une vieille pub : ça a la couleur du Canada Dry, mais ce n'est pas du Canada Dry...
Sauf que maintenant, plus personne n'est dupe.[/b]
Un jour notre Ministre de la santé a employé les termes de : "je siffle la fin de la récréation".
Je rajouterai bien, pour rester dans la même tonalité, que cela tombe bien car les patients n'ont plus envie de jouer au jeu du "Comme si..."
Dernière édition par Sylviane91 le 08. Fév 2018, 15:22; édité 2 fois |
|
| |
|
|
| martinette21 Inscrit le: 11.11.17 Messages: 199Hashimoto bourgogne 60+ |
Message:
(p483957)
Posté le: 08. Fév 2018, 15:04
 Merci. Ce message m'a été utile ! ont dit : Skinner, Sylviane91
|
|
|
: | Citation: | 40, je n'ai pas compris sa phrase "Rapellons qu'il y a 10-15 ans, on faisait ce type de modification sans en parler à personne" : A quoi fait-il référence exactement ? Il parle de tous les médicaments en général ? Des substituts thyroïdiens uniquement ? En qu'entend-il par "ce type de modification" ?
|
ah l heureux temps passé où on faisait tout passer sans bruit ni reactions ( un petit regret , monsieur martin ? )
quand au dr pr que tu cites, c est dejà lui qui nous traitait d hysteriques et autres noms oiseaux , lui aussi persiste et signe , je le crois un peu fatigué et en surmenage , je n ose croire qu il est un emissaire de merck |
|
| |
|
|
| Sylviane91 Inscrit le: 04.09.17 Messages: 2718Ablation thyroïde ca... |
|
| |
|
|
|
S'inscrire
Forums Thyroïde
